ウェブマスターフォーラム

Web 制作 (SEO, SEM, CSS, Web デザイン等) に関する話題を扱うフォーラムです。

新規ユーザー登録 | パスワードを忘れた

テーマ : ウェブデザイン

★東京オフ会予定 3/1 (土)
★大阪オフ会予定 2/23 (土)
オフ会FAQ

スタイルシートや配色・レイアウト、ナビゲーションやユーザビリティについての話題を扱います。

トピック : CSSのみでのレイアウト

CSSのみでのデザインをやってみよ♪

次の古いレス20件 << 最新のレス20件 >> 次の新しいレス20件

No.16 - 2006年02月01日 14:25 Brave Heart （10ポイント）: 確かに大手のwebサイトでもその手法を採用しているところはありますね。それがgoogleのガイドラインに抵触するかどうかは判断できませんが、「CSSを外部ファイルにすればロボットが読めない」というのは間違っていると思います。もし外部ファイルで回避できるのならキーワードのテキストを背景と同じ色にして隠したりフォントサイズを極小にして、隠しテキストにすることも可能ということになってしまいます。（ちなみにFlash内のテキストもクロールすることができます。）
googleのガイドラインにはあくまでも「推奨」「対応策を実施することがあります」と、断定的な言い方はしていません。このことからインデント等で不可視にする手法が必ずしもスパムと見なされているとは限らないと言えるんじゃないでしょうか？恐らくその手法の頻度が高く、悪質であると明確に分かればスパムと見なされるとか。
理論的に考えるとこういう見方ができると思いました。
No.17 - 2006年02月01日 15:09 Su-Jine （10ポイント）: >>15
JavaScript を使わないでもきれいにできる物なんですね。
そもそも「背景と同じ色の文字を使う」と言うような単純なものでも、スパムと判定するのは非常に難しいと思います。あらゆるパターンがありますからね。

>>16
「CSSを外部ファイルにすればロボットが読めない」というのは実現できますよ。
No.18 - 2006年02月01日 20:47 ciel （10ポイント）: Brave Heart さん
Su-Jineさん

そうですか
ものは試しと言いますので、ちょっとことあるごとに意識してどんなものか頻繁に使ってみたいと思います。
No.19 - 2006年02月01日 21:47 Brave Heart （10ポイント）: >>17
私は、cielさんが「基本的にロボットは外部CSSファイルを読まないのではないか」という認識をしていると想像した上でこのような返答をしてみました。（リンク先のページの下部にそのような書き方がしてあったので）

確かに読ませないようにすることはできますね。私が分かる範囲で言うとrobots.txtやUserAgentではじくなどが思いつきます。では、CSSファイルをクロールさせないようにした上で隠しテキストや隠しリンクなどをした場合はスパムを回避することになるのでしょうか？SEOの観点から見てどうでしょう？見解をお願いします。
No.20 - 2006年02月01日 22:16 ciel （10ポイント）: Brave Heart さん

そうか外部CSSでも読まれるですね
わたしちょっといままでの認識が間違ってました。

>CSSファイルをクロールさせないようにした上で隠しテキスト
>や隠しリンクなどをした場合はスパムを回避することになる
>のでしょうか？

わたしもこれはずっと気になってました。
No.21 - 2006年02月02日 00:28 Su-Jine （10ポイント）: > CSSファイルをクロールさせないようにした上で隠しテキスト
> や隠しリンクなどをした場合はスパムを回避することになる
> のでしょうか？

スパムを推奨しているわけではありませんが CSS を読ませなければ検索エンジン側には判断できないと思います。文字列等の位置情報を持っている CSS を読まずに、その文字列がどこに配置されるかはわかりません。たとえ人間でも、外部の CSS を見ずに、HTML ソースコードを見ただけで「これは隠し文字だ」ということは判断つかないと思います。
No.22 - 2006年02月02日 16:55 ref （10ポイント）: >「隠しテキストや隠しリンクを使用しない。」

悪質なものはダメってことですかね。
正当な理由があれば display:none はスパムにはならないって
以前googleのエンジニアの方が発言してたはずです。

悪質・悪質でないの判断をどーしてるのか謎ですが。

>CSSファイルをクロールさせないようにした上で隠しテキスト
>や隠しリンクなどをした場合はスパムを回避することになる
>のでしょうか？

横行してCSSが読めない場合は一定のペナルティとかなったら嫌ですねｗ
No.23 - 2006年02月04日 01:16 Brave Heart （10ポイント）: 的確な回答、参考になりました。

>>横行してCSSが読めない場合は一定のペナルティとかなったら嫌ですねｗ

確かにこれを悪用する人も出てくれるかもしれませんね。流行らない事を願いましょう。（これがきっかけにならなければいいのですが）
No.24 - 2006年02月21日 04:13 ref （10ポイント）: 話は違いますが簡単＆クールなスクリプト
見つけたのでご報告です。
既に知ってたらｻﾗﾘと流してくださいｗ

ttp://www.koikikukan.com/archives/2006/01/13-235556.php

最近知って使ってますが
チュートリアルとかいいｶﾝｼﾞになります。
No.25 - 2006年03月06日 02:46 tank （10ポイント）: 確認の意味を含めて質問させてください。

現在サイトデザインを変更中で、スタイルシートを利用しています。
で、cssは外部ファイル１つに全てまとめるように書いています。

こうすることで、HTMLファイル内のテキスト量が減りファイル容量が減る→転送量が減る。となりますよね。
で、そのかわり、外部CSSファイルも読み込むことになるので、CSSプラスHTML分の転送量が発生することになります。

私の考えでは、外部CSSファイルは一度ユーザーのパソコンで表示されると、次回（別のページ）からはCSSはキャッシュから読まれるので、HTMLファイルの転送量だけで済むと認識しているのですが、これであっているでしょうか？

CSSでデザインする、というよりは、転送量を抑えるためにCSSを利用している、といった現状ですので本末転倒になってないかと思いましたので・・・。
No.26 - 2006年03月06日 06:00 アラー（10ポイント）: ＞の考えでは、外部CSSファイルは一度ユーザーのパソコンで表示されると、次回（別のページ）からはCSSはキャッシュから読まれるので、HTMLファイルの転送量だけで済むと認識しているのですが

ＩＥの一時ファイルを開くと、ＣＳＳも入っているので、それで合っているのではないでしょうか
No.27 - 2006年03月07日 13:50 tank （10ポイント）: >それで合っているのではないでしょうか

レスありがとうございます。う～ん確かな情報の出所ってどこ行ったら見つかりますかねぇ・・・。
No.28 - 2006年03月07日 16:51 アラー（10ポイント）: ＣＳＳが一時ファイルに保存されている　→　一時ファイルは、次回の読み込みを省略するためのものだ　→　ＣＳＳもキャッシュから読み込まれる　→　転送量は増えない

と考えられると思います。
No.29 - 2006年07月11日 22:37 hideki （10ポイント）: こんちわ。ご無沙汰してます。
最近テーブルメインからCSSメインに切り替えたのですが、

対応ブラウザを考えると偉い目にあいますね。

IE と Firefox の 2 つに対応させるのが限界。
他のブラウザで見る勇気がないですね。

あー、あと関係ないかも知れませんが、 PHP で文字コード UTF-8 ボム？を含めるにすると　header 関数が動かなかったり、HTMLの最初になぞの改行が入ったりしますのでご注意を。
No.30 - 2006年12月25日 18:02 きゃしゃ（10ポイント）: 凄く久しぶりにOSXのIEでサイト確認してみました。
（普段は離れ小島マシンなのです）

……あてどない旅に出たくなりました。
DIVをできるだけ削って子要素タグに直接classもたせる
あたしの方針はどうやら気に入らないご様子。
floatとかことごとくシカトされてる。

誰か、1年前に消えたブラウザなんかこっちから願い下げてやれと
あたしに言ってください。

でも、まわりにはOSX-IE5はおろか、
9のIE4.5使ってるヤツとか複数原生してるんだなぁこれが。
No.31 - 2006年12月25日 19:01 ciel （10ポイント）: いてまっせ、そういうのここに。

家ではMacOXでIE5.2、出先仕事場ではMacOS9.2/IE5.17
クライアントでMacOS9.2使用という方いますから（DTPデザイナー）それでチェックしないとまずいですから。
さすがにわたしのところではMacでIE4.5は見かけませねぇ

floatがことごとく無視されるのは例のマージンとパディングの計算の方法が違うと言うあれではないでしょうか。
No.32 - 2006年12月25日 20:30 きゃしゃ（10ポイント）: 窓から投げ捨ててしまえ！ｗ
MSは総てのIEにトロイ時限爆弾を仕込んでリリースするべきだったんだ！
マージンとパディングは、WINのIEとFFとOperaで
ソリッドボーダーに色付けて簡単なcss書いて
テストを繰り返したので、多分理解できたつもりでおります。
IE5.5だと、左詰の筈の<li>が親要素のセンタリングで表示されるんだよー
ciel師匠の、例の画面外インデントテストページも、
ウチのIE5.5ではブサイクなことになっとるのです。
#左詰は効いてますが
>>15
IE4.5はOS9にもれなくついてきていたので。
9.0.4で安定環境出来てるからなにも触りたくないってのが、
おるんですわ。
No.33 - 2006年12月25日 21:50 ciel （10ポイント）: >ciel師匠の、例の画面外インデントテストページも、
>ウチのIE5.5ではブサイクなことになっとるのです。

あちゃーIE5.5はみてないです、わたしのところで今のところ見れる環境がないです。
どないしょ、MacでバーチャルPCにでも環境つくってみようかな
ひょっとして今時IE5.5なんてダウンロードできるんですか...

>9.0.4で安定環境出来てるからなにも触りたくないってのが、
>おるんですわ。

MacOS9.04でIE4.5の環境で安定環境と言い切るというのはすごいですなぁ
そこここのサイト崩れまくりでしょうねぇ
MacOS5.2あたりは考慮するウェブデザイナーもいますがIE4.5ですか
MacでNetscape4.×なんて考えたら恐ろしい。
No.34 - 2006年12月25日 23:46 きゃしゃ（10ポイント）: 誤：IE5.5
正：IE5.2
m(__)m
我家のパンサーでの話です。
みえんとですの部分が見えてしまってるのです。

9.0.4で安定環境ってのは、ブラウザ以外の常用アプリが快適ってハナシで、
もちろんIE4.5ではそこここのサイトが崩れまくりです。
使ってる本人は気にしておらず、
とにかく常用アプリが安定して動くことが重要、と。
＃ちなみにあたしもいまだ9.2でブートすることありますよ。
一部アプリの為に。
No.35 - 2006年12月26日 00:16 ciel （10ポイント）: >我家のパンサーでの話です。
>みえんとですの部分が見えてしまってるのです。

あっ
きゃしゃさんはおっきなモニタで高解像度ですね
実はcssで外に飛ばすピクセル数を-999pxと一桁少なく打ってしまいました。
本当は-9999pxとするべき（-9999emとか-99999pxなら間違いなし）でした。

>とにかく常用アプリが安定して動くことが重要、と
それはありますね
仕事ですから今まで作ってきた高価な資産を有効活用できる環境を大事にしたいというのは良くわかります。
※追加OS9.04だとIE5.17までですかね、もう配布もしてないしNetscape6or7では駄目なんでしょうかIE4.5よりはよほど良いかとは思うんですが...。

次の古いレス20件 << 最新のレス20件 >> 次の新しいレス20件